Александр И., его супруга и дочь обратились в суд с иском к Ларисе К., указав, что являются соседями по дачным участкам. Между ними постоянно происходят конфликты по поводу шума от работы газонокосилки ответчика. Со слов истца, Лариса К. начинает косить траву в непосредственной близости от дома истцов, включает газонокосилку через каждые 2-3 дня исключительно с целью причинить вред здоровью истца из-за неприязненного отношения к нему, даже в тех случаях, когда покос травы не требуется. Посторонние шумы мешают семье истца комфортно находиться на дачном участке, негативно влияют на состояние здоровья. В подтверждение своих доводов представил замеры шума свыше 100 дБ, которые превышают допустимые значения.

Истцы просили суд обязать ответчика соблюдать требования Закона «О тишине», проводить кошение травы только газонокосилкой механического типа по взаимной согласованности с истцами, соблюдать безопасное расстояние и поставить сплошное ограждение, которое снизит уровень шума, а также просили взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Ответчик, в свою очередь, с требованиями не согласилась, пояснив, что покос травы производится по мере необходимости в разрешенное законом время. Кроме того, уставом дачного общества предусмотрен штраф в случае ненадлежащего ухода за газоном на земельном участке.

В рамках рассмотрения дела судом назначена и проведена судебная акустическая экспертиза, по результатам которой замеренный уровень шума газонокосилки ответчика соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Замеры шума не превышают 64.7 дБ.

Поскольку истцами не доказан факт нарушения их прав ответчиком, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда решение Кировского районного суда г. Новосибирска от оставлено без изменения.