Кировским районным судом г. Новосибирска 09 июля 2025 года рассмотрена жалоба Кравцова А.В. на постановление инспектора ГАИ о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В жалобе и судебном заседании Кравцов Александр настаивал на том, что он убедился в безопасности своего маневра, двигался по проезжей части при отсутствии дорожной разметки в крайней правой полосе, считает, что в столкновении виноват второй участник ДТП, поскольку тот не имел преимущественного права проезда. Полагал, что при определении ширины полосы движения при отсутствии разметки необходимо исходить из требований, что она должна быть не менее 2 метров 75 сантиметров, в связи с чем Кравцов А.В. двигался по своей полосе, а второй участник ДТП не мог двигаться в этом части дороги. После исследования своих объяснений, в которых указано, что Кравцов А.В. совершал перестроение, заявил, что это происходило в рамках его полосы движения, не исключал умышленных действий со стороны второго участника ДТП.

В судебном заедании установлено, что 04 апреля 2025 года при движении по ул. Немировича-Данченко, около дома 145а, управляя автомобилем ВАЗ, Кравцов Александр намеревался съехать с проезжей части на территории АЗС, не уступил дорогу, автомобилю Лада Гранта, который двигался в крайнем правом ряду движения без изменения своей траектории.

Из объяснений Кравцова А.В. и второго участника ДТП, схемы ДТП следует, что Кравцов Александр начал совершать манёвр перестроения вправо, чем не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся справа.    

Из представленных фотоматериалов следует, что до начала Кравцовым А.В. изменения траектории движения, справа от его автомобиля имеется значительное расстояние для проезда автомобиля с достаточным боковым интервалом.

Суд пришёл к выводу, что довод жалобы, что при определении движения по полосам при отсутствии дорожной разметки, водитель должен исходить из положений, что полоса движения должна составлять не менее 2 метров 75 сантиметров, не основан на требованиях Правил дорожного движения, противоречит п.9.1 Правил.

Согласно п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер повреждений, причиненных транспортным средствам, их локализацию, расположение транспортных средств на проезжей части, суд приходит к выводу, что Кравцов А.В. при перестроении вправо, не уступил дорогу автомобилю, который двигался без изменения направления движения, то есть пользуется преимущественным правом проезда, чем не выполнил требование п. 8.4 ПДД РФ.

Данных, указывающих на наличие признаков умышленного создания условий для ДТП, не имеется.

Вместе с тем, суд изменил постановление инспектора ГАИ, поскольку в нём содержится указание на столкновение автомобилей, что не является элементом состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, КоАП РФ в данном случае не наделяет должностное лицо полномочием определять виновное в ДТП лицо. В иной части постановление оставлено без изменений.