Дело №

УИД: 54RS0№-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 сентября 2025 года                                                                             <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                    Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре                            Кобылиной А.С.,

с участием представителя истца - помощника прокурора    Костюковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савеловского межрайонного прокурора <адрес> в интересах Воронова И. Б. к Шиловой К. Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истец Савеловский межрайонный прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим. По заявлению Воронова И.Б. межрайонной прокуратурой проведена проверка, по результатам которой установлено, что в производстве СО ОМВД России по району Сокол <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что Воронов И.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел на счетов №№, 40№, открытых в АО «Альфа-Банк», денежные средства на общую сумму 1 767 000 рублей, после чего понял, что его обманули, тем самым неустановленные лица причинили Воронову И.Б. материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Воронов И.Б. признан потерпевшим и допрошен в указанном статусе.

Из протокола допроса потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 час. Воронову на домашний телефон с абонентским номером № поступил звонок с абонентского номера №, при этом звонящий представился следователем Бойко А. Ю. и сообщил, что в банк пришел гражданин и по доверенности от имени Воронова хочет снять денежные средства на лечение с его счетов, на что Воронов ответил, что доверенностей не выдавал.

Далее Бойко сообщил Воронову, что ему позвонит специалист ЦБ и сообщит, как сохранить денежные средства, после чего Воронову на мобильный телефон № примерно в <данные изъяты> час. поступил звонок с телефона №, звонящая женщина преставилась Пономаревой О. В. - специалистом ЦБ и сообщила, что она знает всю историю, а именно, что посторонний человек по доверенности хотел снять денежные средства Воронова со счета, и чтобы сохранить данные нежные средства, ему необходимо снять деньги и поместить их на безопасный счет, которой предоставит ЦБ, на что Воронов согласился.

Пономарева спросила, имеются ли у Воронова накопления более 1 000 000 рублей, на что Воронов сообщил о наличии таких накоплений, после чего Пономарева сообщила, что нужно взять все деньги и внести их на указанный ей «безопасный» счет.

Воронов взял 560 000 рублей наличными денежными средствами, которые хранились у него дома по адресу проживания, далее проследовал с указанными данными денежными средствами в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, где через кассу снял с двух вкладов денежные средства на общую сумму 1 207 000 рублей.

Все время (за исключением нахождения в банке) Пономарева находилась на связи с Вороновым и контролировала его действия.

Далее Воронов с денежными средствами вышел из отделения банка, по указанию Пономаревой поехал в торговый центр «Калейдоскоп» по адресу: Москва, <адрес>, где через банкомат банка АО «Альфа – Банк» было необходимо внести деньги на «безопасный счет», при этом Пономарева сообщила Воронову о том, что ему самому ехать не нужно и что она вызовет такси.

Далее на такси Воронов доехал до ТЦ «Калейдоскоп», находясь в котором, он проследовал до банкомата АО «Альфа - Банк», где Пономарева продиктовала ему номера банковских карт, на которые Воронов внес денежные средства на общую сумму 1 767 000 рублей 6 транзакциями:

1    - транзакция - ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут 06 секунд карта №****** 7158, привязанная к счету № на сумму 500 000 рублей;

2    - транзакция - ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут 20 секунд карта №****** 7158, привязанная к счету № на сумму 373 000 рублей;

3    - транзакция - ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут 39 секунд карта №****** 7570, привязанная к счету № на сумму 185 000 рублей;

4    - транзакция - ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут 28 секунд карта №****** 7570, привязанная к счету № на сумму 190 000 рублей;

5    - транзакция - ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты 53 секунды карта. №** **** 7570, привязанная к счету № на сумму 185 000 рублей.

По шестой транзакции банкомат чек не выдал.

Далее Пономарева сказала Воронову ехать домой и ждать, когда поймают человека, который пришел в отделение банка с доверенностью для снятия денег, после этого Воронову вернут денежные средства.

Приехав домой, Воронов рассказал о произошедшем своей супруге, которая сообщила, что его обманули мошенники и что деньги никто не вернет.

Тем самым Воронову причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 767 000 рублей, так как он пенсионер и его ежемесячная пенсия составляет 24 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Шиловой К. Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу Воронова И. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, неосновательное обогащение в размере 873 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 874 рубля 83 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 1 001 874 рублей 83 копейки.

Представитель процессуального истца – помощник прокурора <адрес> Костюкова Н.В. в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Материальный истец Воронов И.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Шилова К.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала письменный отзыв, в котором указано следующее (л.д. 35-38). Никаких действий по банковской карте она не совершала, какие-либо переводы АО «Альфа-Банк» она не осуществляла, вышеуказанными денежными средствами никогда не пользовалась, денежные средства никогда не снимала. В январе 2024 ггода она была введена в заблуждение ранее неизвестным ей лицом, который обманным путем убедил её открыть банковскую карту в АО «Альфа-Банк» и передать ее ему на короткий срок. Поскольку денежные средства на банковскую карту она не вносила, то не беспокоилась, что с карты могут снять. Однако ДД.ММ.ГГГГ на все счета был наложен арест судебным приставом. Полагает, что она стала жертвой мошеннических действий. В связи с чем, ею ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о мошеннических действиях в отдел полиции № «Кировский» <адрес>. С Вороновым И. Б. она не знакома, никаких контактов с ним не имела, никакого имущества от Воронова И.Б. она не приобретала и им не пользовалась. По данному делу она сама является обманутым лицом.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, материалы проверки КУСП №, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

Защита нарушенного права осуществляется способами, установленными в ст. 12 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Таким образом, для разрешения вопроса о применении к спорным правоотношениям положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ и о возврате неосновательного обогащения является существенным, имело ли место обязательство, исполнение по которому подлежит возврату истцу, либо имело место предоставление денежных сумм по заведомо для истца не существующему обязательству.

В силу приведенной нормы закона бремя доказывания того обстоятельства, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательств либо предоставило имущество в целях благотворительности, лежит на приобретателе обогащения - ответчике.

Из постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, следует, что в ходе рассмотрения материала проверки по заявлению Воронова И.Б. установлено, что неустановленные следствием лица, в точно неустановленное следствием время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, действуя от имени сотрудников банков и правоохранительных органов, посредством осуществления звонков с абонентских номеров телефонов №, №, №, №, +№, №, №, №, №, №, на абонентские номера телефонов №, №, Воронову И.Б. сообщили последнему о мошеннических действиях по счетам последнего, для предотвращения которых убедили Воронова И.Б. осуществлять переводы принадлежащих последнему денежных средств на указанные ими счета, что Воронов И.Б. и сделал, а именно, действуя согласно указаний неустановленных лиц, ДД.ММ.ГГГГ обналичил принадлежащие последнему денежные средства, после чего ДД.ММ.ГГГГ проследовал к банкомату АО «Альфа-Банк» №, расположенному по адресу: <адрес>, посредством которого шестью транзакциями осуществил внесения принадлежащих последнему денежных средств а именно в 13 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ внес принадлежащие последнему денежные средства в размере 500 000 рублей на счет №, в 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ внес принадлежащие последнему денежные средства в размере 373 000 рублей на счет №, в 19 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ внес принадлежащие последнему денежные средства в размере 185 000 рублей на счет №, в 19 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ внес принадлежащие последнему денежные средства в размере 190 000 рублей на счет №, в 20 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ внес принадлежащие последнему денежные средства в размере 185 000 рублей на счет №, а также в неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ внес принадлежащие последнему денежные средства в размере 334 000 рублей на неустановленный следствием счет, после чего, понял, что его обманули, в связи с чем причинили последнему материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 767 000 рублей (л.д. 20).

Воронов И.Б. признан потерпевшим по уголовному делу №, что подтверждается копией постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ и допрошены в качестве такового (л.д. 23-25).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. (л.д. 32)

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что денежные средства в сумме 873 000 (двумя транзакциями по 500 000 и 373 000 рублей) руб. поступили на расчетный счет 40№, открытый на имя Шиловой К. Д..

В материалы дела представлены, в том числе, копии чеков о перечислении денежных средств через банкомат в АО «Альфа-Банк» (л.д.21).

Постановлением следователя 8 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> следственного управления Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признаками преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ за отсутствием состава преступления, т.е. по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. (материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) Из содержания данного постановления следует, что в 8 отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гр. Шиловой К.Д. в мессенджере «Телеграмм» написал скрытый номер, который с желанием познакомится в процессе разговора представился И., попросил оформить на себя банковскую карту. После этого она прекратила переписку с ним. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он написал Шиловой К.Д. смс с вопросом «надумала или нет», на что она задала ему вопрос: «Зачем тебе карта?», на что он ответил, что «есть люди, которые по разным причинам не могут открыть карту». После чего она согласилась и на сайте «Альфа-Банк» оформила банковскую карту, которую впоследствии передала И. при встрече. И. пояснил, что через два дня он напишет ей и отдаст карту.

Доводы ответчика о том, что она не имела доступ к карте (счету), суд не принимает во внимание, поскольку на ответчике, как владельце счета, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему данных для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Таким образом, стороной истца предоставлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о перечислении ответчику денежных средств общей сумме 873 000 рублей.

В связи с изложенным, ввиду доказанности безосновательного неправомерного перечисления на банковский счет ответчика принадлежащей материальному истцу суммы, отсутствия сведений о возврате полученных денежных средств, суд считает, что спорная сумма подлежит квалификации в качестве неосновательного обогащения.

Ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

С учетом установленных обстоятельств суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 873 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу указанных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со следующим расчетом:

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

На основании вышеприведенных норм закона, учитывая правила ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 25 019 руб. ((873 000 + 128 874, 83) – 1 000 000) х 1% + 25 000 = 25 019).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савеловского межрайонного прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Шиловой К. Д. в пользу Воронова И. Б. сумму неосновательного обогащения в размере 873 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 128 874 рубля 83 копейки, а всего 1 001 874 рубля 83 копейки.

Взыскать с Шиловой К. Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 25 019 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             /подпись/           Л.Н. Ахметьянова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № (УИД: 54RS0№-83) Кировского районного суда <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.