Дело № 2-2062/2025

УИД 54RS0005-01-2025-001732-28

Поступило: 13.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года                                                                                                   г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Антоновой Е. Б. к Волкову В. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах Антоновой Е.Б. обратился в суд с иском к Волкову В.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 РФ; в рамках данного уголовного дела Антонова Е.Б. признана потерпевшей; указанное преступление возбуждено по факту совершения мошеннических действий в отношении Антоновой Е.Б., в частности по телефонному звонку неустановленного лица последняя осуществила перевод на указанный ей счет денежных средств в размере № руб.; в ходе следствия установлено, что перевод денежных средств осуществлялся на банковскую карту, принадлежащую ответчику; просит суд взыскать с ответчика в пользу Антоновой Е.Б. неосновательное обогащение в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Истец Антонова Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу с п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Помимо приобретения, неосновательным обогащением признается и сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 РФ; в рамках данного уголовного дела Антонова Е.Б. признана потерпевшей; указанное преступление возбуждено по факту совершения мошеннических действий в отношении Антоновой Е.Б., в частности по телефонному звонку неустановленного лица последняя осуществила перевод на указанный ей счет денежных средств в размере № руб.; в ходе следствия установлено, что перевод денежных средств осуществлялся на банковскую карту, принадлежащую ответчику, что подтверждается сведениями АО «ПАО КБ Уральский банк реконструкции и развития», иного суду не представлено.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлены, равно как и доказательств, указывающих на какие-либо правоотношения (обязательства), существовавшие между ним и истцом на дату поступления денежных средств на его карту, подтверждающие, что переводы осуществлены во исполнение каких-либо обязательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу Антоновой Е.Б. неосновательное обогащение в размере № руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Волкова В. В. в пользу Антоновой Е. Б. неосновательное обогащение в размере № руб.

Взыскать с Волкова В. В. в доход местного бюджета госпошлину в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         подпись                                                            Ю.С. Карнышева

Копия верна Судья

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2063/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0005-01-2025-001732-28

Мотивированное решение суда изготовлено 21.05.2025