Уголовное дело №

УИД №

Поступило в суд 01.04.2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года                                                                                                         <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                                          Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя                                                                 Поповой А.Е.,

адвоката                                                                                                                     Ермалович Е.В.,

подсудимой                                                                                                           Бойко Е.С.,

потерпевшей                                            Потерпевший №1,

при секретаре                                                                                                        Петруниной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бойко Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, незамужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Бойко Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ей в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Бойко Е.С., находилась в <адрес>.

В указанное время, в указанном месте, у Бойко Е.С., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства золотое кольцо, принадлежащее Потерпевший №1 и находящееся в <адрес>.

Затем, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Бойко Е.С., находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует и за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла в комнату, где в шкафу взяла золотое кольцо стоимостью 7000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

После чего, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Бойко Е.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, удерживая при себе золотое кольцо стоимостью 7 000 рублей, в не представляющих материальную стоимость коробке и футляре, принадлежащие Потерпевший №1, вышла из <адрес>, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно золотое кольцо стоимостью 7 000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела Бойко Е.С. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

        В подготовительной части судебного заседания подсудимая Бойко Е.С. в присутствии защитника поддержала данное ходатайство, и просила рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

        Адвокат Ермалович Е.В., защищающая Бойко Е.С., государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

        В судебном заседании подсудимая Бойко Е.С. виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась.

        Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Бойко Е.С. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, при этом Бойко Е.С. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, а потому в отношении неё может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

        Вышеописанные действия подсудимой Бойко Е.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении Бойко Е.С. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни и жизни ее семьи.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Бойко Е.С., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Суд расценивает имеющееся в материалах дела объяснение подсудимой Бойко Е.С. (л.д.25) как явку с повинной, которую учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой Бойко Е.С. преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику её личности, суд полагает, что исправление Бойко Е.С. возможно без изоляции её от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, поскольку оно будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания Бойко Е.С., суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает, равно как не находит оснований для применения в отношении Бойко Е.С. положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст.76.2 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

    Учитывая характеристику личности подсудимой, а также назначаемое основное наказание, суд считает нецелесообразным назначать Бойко Е.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой Бойко Е.С. не подлежат.

На предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к Бойко Е.С. о возмещении имущественного ущерба в размере 27 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что подсудимая обвиняется в хищении её имущества на сумму 7000 рублей, однако в исковом заявлении её требования на сумму 27 000 рублей, так как впоследствии она обнаружила, что у неё пропало еще другое имущество, подозревает, что к данной пропаже имеет отношение сожитель подсудимой, поэтому поддерживает исковые требования на сумму именно 27 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Бойко Е.С. исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признала на сумму причиненного ущерба, а именно 7000 рублей, ущерб возместила.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей, суд находит, что в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что подсудимой полностью возмещен имущественный ущерб по преступлению, которое она совершила, в хищении иного имущества потерпевшей Потерпевший №1 подсудимая Бойко Е.С. не обвиняется, суд считает, что исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 20000 рублей (с учетом возмещенного имущественного ущерба в размере 7000 рублей) удовлетворению не подлежит, поскольку исковые требования в этой части не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

Бойко Е. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Бойко Е.С. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Бойко Е.С. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок условного осуждения исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 20 000 рублей оставить без удовлетворения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бойко Е.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденной Бойко Е.С.

    Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                 (подпись)                                    А.В. Сабельфельд

    Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде <адрес>. УИД №