Дело №

    УИД №

    Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    <адрес>                                                                                   №

    Кировский районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи                                                         Соколовской Ю.А.,

    с участием

        государственного обвинителя                                                           Поповой А.Е.,

    потерпевшей                                                                                        Потерпевший №1,

    обвиняемого                                                                                        Иванова Э.В.,

    защитника                                                                                            Кузнецова В.В.,

    при секретаре                                                                                       Ворониной Ю.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Иванова Э. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Иванов Э.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества на территории <адрес> при следующих основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 19 часов 30 минут Иванов Э.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате 39 (2), <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона «Xiaomi HyperOS» (Ксяоми ХуперОс), стоимостью 10500 рублей, находящийся в чехле-книжке, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности для потерпевшей не представляющей.

Реализуя свой вышеуказанный корыстный умысел, Иванов Э.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, находясь в комнате 39 (2) <адрес>, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника имущества и желая их наступления, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, руками выхватил из рук Потерпевший №1 принадлежащий ей сотовый телефон марки «Xiaomi HyperOS» (Ксяоми ХуперОс), стоимостью 10500 рублей, находящийся чехле-книжке, с сим картой оператора сотовой связи «Теле 2», после чего удерживая при себе указанное выше имущество, проигнорировал законные требования последней вернуть указанное выше имущество, Иванов Э.В. скрылся с данным имуществом с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Иванов Э.В. открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб в размере 10500 рублей.

Действия Иванова Э.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Иванова Э.В. в связи с примирением, указав, что она примирилась с подсудимым, Иванов Э.В. возместил ей материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, принес извинения. Также пояснила, что помирилась с Ивановым Э.В. почти сразу, простила его, заявление о привлечении к уголовной ответственности написала на эмоциях, в настоящее время не желает привлекать сына к уголовной ответственности.

Иванов Э.В. признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, раскаялся в содеянном, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны, подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник Иванова Э.В. – адвокат Кузнецов В.В. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Попова А.Е. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, настаивая на привлечении Иванова Э.В. к уголовной ответственности.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев ходатайство потерпевшей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется Иванов Э.В., относится к категории средней тяжести. Иванов Э.В. не судим, принимал участие в специальной военной операции, в связи с выполнением боевых задач имеет ряд положительных характеристик, а также государственную награду - награжден медалью «За отвагу», вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, потерпевшей причиненный преступлением материальный вред в размере 10500 рублей возмещен, с учетом возмещения морального вреда потерпевшей на стадии предварительного расследования получено от Иванова Э.В. всего 15000 рублей, подсудимый принес потерпевшей свои извинения, которые приняты потерпевшей, между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение, таким образом, потерпевшая свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела, в связи с чем оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который приходится потерпевшей сыном, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому и потерпевшей известны, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого Иванова Э.В. от возмещения процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката Демуриной И.Н. в ходе предварительного расследования не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Иванова Э. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ Иванова Э.В. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Иванову Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить.

Взыскать с Иванова Э.В. в доход государства процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного расследования на вознаграждение адвоката Демуриной И. Н. в сумме 4152 (четыре тысячи сто пятьдесят два) рубля.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Xiaomi HyperOS» – оставить в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления Иванов Э.В. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                   (подпись)                                        Ю.А. Соколовская

    Подлинник постановления хранится в уголовном деле № (УИД №) в Кировском районном суде <адрес>.