Дело №

УИД №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в    с о с т а в е:

Председательствующего судьи                     Дятченко А.Н.,

при секретаре                            Ли Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО> к Администрации Чемальского района Республики Алтай о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации Чемальского района Республики Алтай о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что административным истцом через портал Госуслуги подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ № № Администрации Чемальского района о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью главы Чемальского района <ФИО> в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности третьим лицам.

На запрос о предоставлении дополнительной информации, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью главы Чемальского района <ФИО> указано, что испрашиваемый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., образуется из земельного участка с кадастровым номером №, данный земельный участок имеет статус ранее учтённый (без координат границ), не является самостоятельным земельным участком и входит в единое землепользование №, согласно выписке из ЕГРН данный земельный принадлежит на праве собственности Российской Федерации, категория земель - земли лесного фонда, следовательно, администрации не имеет полномочий распоряжаться земельным участком.

Указанные сообщения, являются по существу незаконными и необоснованными решениями об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка поскольку после поступления от административного истца заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка администрация Чемальского района направила схему расположения земельного участка на согласование с Министерством природных ресурсов и экологии Республики Алтай. Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ № № Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай за подписью исполняющего обязанности министра <ФИО>, адресованному главе Чемальского района <ФИО>, путём сопоставления (наложения) представленных материалов со сведениями Государственного лесного реестра установлено, что границы образуемого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., формируемого в кадастровом квартале №, не пересекают земли лесного фонда, в связи с изложенным Министерством принято решение о согласовании представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Следовательно, у административного ответчика отсутствовали основания утверждать, что испрашиваемый административным истцом земельный участок входит в состав земель лесного фонда.

Необходимо также отметить, что оспариваемые решения не содержат каких-либо доказательств образования испрашиваемого земельного участка из ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером №, входящим в состав единого землепользования № (чертёж, графическая схема сопоставления, заключение кадастрового инженера и т.д.).

Приложенная выписка из ЕГРН сама по себе не свидетельствует о пересечении или наложении земельных участков.

При подготовке схемы расположения административный истец руководствовался информацией об отсутствии ограничений в отношении испрашиваемого земельного участка, в т.ч. при загрузке координат на кадастровом плане территории.

Испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте, для муниципальных или государственных нужд не зарезервирован, доказательств обратного не предоставлено.

На основании изложенного, административный истец <ФИО> просит признать незаконным решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащиеся в сообщениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать Администрацию Чемальского района устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления <ФИО> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец в судебное заседание не явилась, а дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика – Администрации Чемальского района Республики Алтай в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании против заявленных требований возражала, пояснила, что Администрации Чемальского района Республики Алтай не может предоставить в аренду испрашиваемый земельный участок, поскольку он расположен в кадастровом квартале №, который имеет статус ранее учтенный, не имеет координат границ и входит в состав единого землепользования №, который, согласно выписки из ЕГРН, является собственностью РФ. К выводу о том, что испрашиваемый земельный участок образован из ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером №, входящим в состав единого землепользования № они пришли исходя из точек координат испрашиваемого земельного участка. Поскольку данный земельный участок принадлежит РФ, Администрации Чемальского района Республики Алтай распоряжаться им не может, при этом, входит ли данный участок в земли лесного фонда или нет, значение не имеет, поскольку распоряжаться таким земельным участком может только МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, куда и следует обращаться истцу.

Представители заинтересованных лиц – Минприроды РА, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из вышеизложенного, для признания ненормативного правового акта, решения (действия) недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО> обратилась в администрацию Чемальского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках сроком аренды на 5 лет на основании пп.19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, со схемой расположения земельного участка на КПТ во вложении.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией вынесено решение № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обоснованное тем, что испрашиваемый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, согласно выписки из ЕГРН, принадлежит на праве собственности третьим лицам (л.д. 15).

На заявление <ФИО> администрацией Чемальского района был дан дополнительный ответ, согласно которому испрашиваемый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, образуется из земельного участка с кадастровым номером №, который имеет статус ранее учтенный (без координат границ), не является самостоятельным земельный участком и входит в единое землепользование №, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, категория земель – земли лесного фонда (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Как установлено статьей 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса; (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основные принципы земельного законодательства, одним из которых является принцип разграничения государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований, в силу которого правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

В силу ст. 9 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральная собственность), осуществляют уполномоченные органы государственной власти.

Пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки:

- которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации;

- право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

- которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством;

- которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

В материалах дела отсутствуют сведения о наступлении обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (статья 11.10 ЗК РФ).

Как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к заявлению <ФИО> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок общей площадью 16 144 кв.м. испрашивается заявителем в кадастровом квартале №.

Согласно выписки из ЕГРН территория кадастрового квартала № входит в состав единого землепользования №, собственником которого является Российская Федерация (л.д. 57-63).

Данных о том, что административному ответчику в установленном законом порядке переданы полномочия по распоряжению спорным земельным участком, находящимся в федеральной собственности, не имеется.

Представленная информация Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай об отсутствии пересечений испрашиваемого земельного участка с землями лесного фонда, о чем в административном иске указывает <ФИО>, не исключает нахождения его в собственности Российской Федерации.

С учетом приведенных норм, суд считает отказ законным и обоснованным.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена не была, в связи с чем административные исковые требования <ФИО> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск <ФИО> к Администрации Чемальского района Республики Алтай о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         (подпись)                               Дятченко А.Н.

Подлинник решения находится в административном деле № (уникальный идентификатор дела №) Кировского районного суда г. Новосибирска.