Дело № 2-2359/2025

Поступило в суд 11.04.2025

УИД 54RS0005-01-2025-002562-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 мая 2025 года        г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                                 Соколянской О.С.,

    при секретаре                    Токареве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Белоусову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Белоусову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указывает, что 21.08.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и Белоусовым Д.В. был заключён кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 3 <данные изъяты>., под <данные изъяты> % годовых, сроком на 362 месяца, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету; исполнение обязательств по указанному кредитному договору было обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; Белоусов Д.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 3 <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам; просит суд расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Банком ВТБ (ПАО) и Белоусовым Д.В.; взыскать с Белоусова Д.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.,

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Белоусов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Согласно п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом установленных обстоятельств судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21.08.2023 между Банком ВТБ (ПАО) (далее Банк) и Белоусовым Д.В. был заключён кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому Банк обязался предоставить последнему кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком на 362 месяца, а Белоусов Д.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить за пользование им проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Исполнение обязательств по указанному выше кредитному договору было обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке по счету, Банк принятые на себя обязательства исполнил, кредит был предоставлен Белоусову Д.В., последний денежными средствами воспользовался.

Судом установлено, что Белоусов Д.В. принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежащим образом не исполнял, согласно представленному расчету, по состоянию на 31.03.2025 составляет 3 <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам.

Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, расчет произведён верно, соответствует условиям договора, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.

18.12.2024 истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, о намерении расторгнуть договор, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно заявлению истца, поступившего в суд, ответчики платежей в погашение кредита с момента направления иска в суд не вносили.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 31.03.2025 задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности; 121 071, 01 руб. – задолженность по плановым процентам, иного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Банком ВТБ (ПАО) и Белоусовым Д.В..; взыскать с Белоусова Д.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V634/3040-0000525 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности; 121 071, 01 руб. – задолженность по плановым процентам.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом; залог возникает в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что кредит был взят для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, данная квартира принадлежит ответчикам на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты> руб., ликвидационная стоимость <данные изъяты> руб., согласно отчёту об оценки № П-<данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание установленный факт неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на предмет залога – квартиру, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Белоусова Д.В., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 86 846 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №№ от 21.08.2023, заключённый между Банком ВТБ (ПАО) и Белоусовым Дмитрием Валерьевичем.

Взыскать с Белоусова Дмитрия Валерьевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 21.08.2023 в размере в размере <данные изъяты>, 99 руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Белоулову Дмитрию Валерьевичу, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2025 года.

Председательствующий:        подпись

Копия верна:

Судья:                подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2359/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья                                        О.С. Соколянская